Noticia 13/10/2022 La Asamblea General de Naciones Unidas condena las anexiones de Rusia

Condena internacional de las anexiones de los territorios ucranianos ocupados

La Asamblea General condena con 143 votos a favor, 5 en contra y 35 abstenciones las anexiones de territorios ucranianos por parte de Rusia. Entre los países que han votado en contra se encuentra Nicaragua, mientras que China e India se abstienen.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/internacional/20221013/onu-condena-rotunda-anexiones-rusia-ucrania-77193629

Las acciones de Putin en la Guerra de Ucrania, por más que intentan ampararse en una legalidad interpretada según la visión del mandatario ruso, no son vistas de esta forma por la Comunidad Internacional. Así, la Asamblea General de las Naciones Unidas, foro mundial donde se reúnen los Estados para debatir sobre la realidad internacional del día a día, ha decidido condenar las anexiones de los territorios ucranianos ocupados por Rusia producidas hace unas semanas.

Así lo ha decidido a través de una resolución cuyos resultados han sido los siguientes:

• 143 votos a favor.
• 35 abstenciones.
• 5 votos en contra (Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Siria y Nicaragua).

En esta resolución se hace mención a un elemento central tratado también en otras entradas de este blog, que es la cuestión de la ilegalidad inherente a la anexión de territorios. En esas entradas se comentaba la importancia del no reconocimiento de los referéndums que provocaron dichas anexiones, puesto que la Resolución 3314 (XXIX) no reconoce como legales las resultantes del uso de la fuerza. Pues bien, en esta resolución se pone de manifiesto tal detalle y, por tanto, a la vista del derecho internacional, los ataques dirigidos a las zonas afectadas deberían entenderse como ataques producidos en suelo ucraniano. Así lo declara el punto 3 de la resolución:

Declara que los actos ilícitos de la Federación de Rusia con respecto a los mal llamados “referendos”, ilegales (...) y el consiguiente intento de anexión de esas regiones, contrario a derecho, no tienen validez alguna según el derecho internacional ni sirven de base para modificar de ninguna manera el estatuto de esas regiones de Ucrania;

Adicionalmente, examinaremos brevemente las posturas de algunos de los Estados cuyos votos han sido contrarios a la resolución, destacando el caso de Nicaragua:

Corea del Norte: el representante de la República Popular Democrática de Corea enunció dos puntos claves durante su intervención: 

1) que las personas de las regiones de Lugansk y Donetsk y las localidades de Zaporiyia y Jersón tienen derecho, consagrado en la Carta de Naciones Unidas y el derecho internacional, de decidir sobre su soberanía y su status político internacional sin interferencias de terceros, reivindicando así el derecho de autodeterminación a través de los referéndums realizados en septiembre, los cuales apoya; y 

2) que mientras que a Rusia se le critica por estas acciones, a Estados Unidos y otros países occidentales no se les ha cuestionado en el seno del Consejo de Seguridad por actuaciones libradas en nombre de la seguridad y paz internacionales; en concreto, cita los casos de la Antigua Yugoslavia, Afganistán, Iraq y Libia.

Siria: declara que la Asamblea General está siendo manipulada por algunos países de Occidente al servicio de sus intereses geopolíticos mediante información, noticias e imágenes falsificadas por éstos. Describe esta resolución de "hostil" hacia Rusia y de aliciente para extender el neo-nazismo en ucrania. Defiende, asimismo, el derecho natural de Rusia a proteger a su pueblo, derecho reconocido en la Carta de Naciones Unidas.

Nicaragua: tal vez sea el país del que más extrañe su postura en esta resolución. Sin embargo, trataremos de ponerlo en perspectiva para que tenga algo más de sentido (cabe decir que Nicaragua no intervino durante la sesión de emergencia de la Asamblea). Las relaciones entre Nicaragua y Rusia podrían tildarse de simpatía y cooperación, al menos en el ámbito militar, por cuanto en junio de 2022 el país centroamericano autorizó, mediante decreto, la integración de tropas rusas en su territorio. Esta relación puede explicarse por la enemistad de Nicaragua con Estados Unidos. La vieja fórmula "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" podría estarse aplicando en este caso. 

Nicaragua también ha firmado acuerdos con otros Estados que podrían calificarse de "enemigos" de Estados Unidos: un acuerdo de cooperación con Irán y el inicio de negociaciones con China para crear un Tratado de Libre Comercio entre ambos países.

Las intervenciones de Nicaragua en Naciones Unidas en relación a la Guerra de Ucrania hacen entrever una clara enemistad con Occidente y, en concreto, con la alianza atlántica, calificando de organización "beligerante" cuando el principal peso en ella es Estados Unidos

Por tanto, aquí exponemos algunas pistas de la postura de Nicaragua respecto de la resolución aprobada en esta sesión de emergencia.